LE SITE DU PARTI SOCIALISTE - SECTION NORD-ARDECHE

Sarkozy a sondé pour 9,4 millions d’euros

Des sondages hors de prix aux sujets désopilants. D’après le militant écologiste grenoblois Raymond Avrillier, qui tenait une conférence de presse hier après-midi, l’Elysée a commandé durant le quinquennat de Nicolas Sarkozy pour 9,4 millions d’euros de sondages et études, dont l’intérêt pour la République et pour la France reste à démontrer.

«Islam». Exemple : en février 2011, alors que DSK caracolait dans les sondages pour la présidentielle, l’Elysée faisait réaliser les siens, et interrogeait les Français en ces termes : «Diriez-vous que DSK se situe très à gauche, à gauche, au centre gauche, etc. ?» ou «Diriez-vous qu’au cours de cette émission DSK vous a paru avoir changé en bien ?» Ce sondage avait été réalisé suite à l’intervention du patron du FMI au journal télévisé de France 2. En 2008, c’est Carla Bruni qui préoccupait l’Elysée : «Que pensez-vous du mariage possible [de Nicolas Sarkozy] avec Carla Bruni ?» Un autre sondage, cette même année, interroge : «Pour chacune des personnalités suivantes diriez-vous qu’elle ferait un(e) bon(ne) candidat(e) à l’élection présidentielle ?» énumérant uniquement des personnalités du Parti socialiste.

D’autres sondages, plus récents, portent sur une intervention télévisée de Marine Le Pen, sur l’électorat écologiste ou encore sur «les sympathisants socialistes et la question de l’islam». «Je ne remets pas en cause le fait que l’Elysée commande des sondages, mais c’est leur démesure et la thématique des sondages réalisés qui posent problème», explique Raymond Avrillier, que l’on a coutume de surnommer «le tombeur du système Carignon».

Sur plus des 300 sondages et études commandés durant le quinquennat, 66 l’ont été entre début 2010 et le 30 avril 2012 pour un montant de 3,04 millions d’euros. Et pourraient avoir aidé le candidat et non le Président. Le paiement de ces sondages par de l’argent public constituerait donc un délit, d’après le militant. «Il s’agit du financement par une personne morale [l’Elysée, ndlr] de la campagne électorale de Nicolas Sarkozy, ce qui représente un délit puni par le code électoral», a-t-il détaillé. Avrillier a ainsi indiqué avoir saisi la Commission nationale des comptes de campagne pour qu’elle intègre une partie des sondages commandés par l’Elysée dans les comptes de campagne du candidat Sarkozy. Cette demande est aujourd’hui à l’étude.

Raymond Avrillier a également porté plainte auprès du procureur de la République de Paris. «Le 6 juin prochain, Nicolas Sarkozy va perdre son immunité présidentielle, cela permettra peut-être qu’une enquête judiciaire soit ouverte, explique-t-il. J’ai déjà déposé une plainte avec constitution de partie civile, mais jusqu’à maintenant, aucune procédure ne pouvait être déclenchée du fait du statut du chef de l’Etat.»

Citoyen. Le militant écologiste s’était déjà battu pour obtenir, le 17 février, la liste des sondages commandés entre 2010 et 2012. Il avait dû saisir en 2009, en tant que simple citoyen, le tribunal administratif de Paris, qui avait enjoint la présidence de la République de communiquer ces pièces. Par ailleurs, Avrillier affirme ne pas avoir reçu les bons de commandes de sondages «indirects» commandés par l’intermédiaire des cabinets d’études Publifact (la société de Patrick Buisson), Publiopinion et Giacometti Péron. Des cabinets d’études qui n’ont jamais été mis en concurrence comme le prévoit la loi. Ces prestations ont été facturées 2,98 millions d’euros au total à Publifact et Publiopinion, et 1,38 million à Giacometti Péron. La plainte déposée par Avrillier auprès du procureur porte aussi sur ces faits.

58% des Français font confiance à Hollande

58% des Français font confiance à François Hollande, selon le premier observatoire CSA/Les Echos réalisé depuis son élection à la présidence de l’Etat publié jeudi.

A la question «faites-vous confiance ou pas confiance au président de la République, François Hollande, pour affronter efficacement les principaux problèmes qui se posent au pays?», 58% des personnes interrogées répondent lui faire confiance, 36% ne lui font pas confiance et 6% ne se prononcent pas.

En juin 2007, juste après la précédente élection présidentielle, 59% des Français affirmaient qu’ils faisaient confiance à Nicolas Sarkozy.

«François Hollande, élu avec un score moindre que son prédécesseur, bénéficie d’une confiance très majoritaire parmi les Français, et équivalente à celle obtenue par Nicolas Sarkozy en juin 2007», analyse Jérôme Sainte-Marie de CSA.

Sans surprise, François Hollande obtient son meilleur niveau parmi les sympathisants socialistes (91%), et son plus bas parmi ceux de l’UMP (23%).

Le Premier ministre Jean-Marc Ayrault enregistre lui aussi une majorité d’opinion favorable avec 56% des Français qui déclarent lui faire confiance, 6 points de plus que son prédécesseur François Fillon en juin 2007.

De son côté, M. Fillon prend la tête du classement des personnalités politiques dans lequel il n'était pas testé auparavant, avec 59% d’image positive. Nicolas Sarkozy entre de son côté à la 5ème place à 46%.

Alain Juppé est deuxième du classement à 56% (+7 points), suivi par le nouveau ministre de l’Intérieur Manuel Valls qui fait un bond de 16 points à 53%.

Au sein du gouvernement, Pierre Moscovici gagne 15 points à 43% et Arnaud Montebourg 11 points à 42%. Laurent Fabius, à 42%, Cécile Duflot, à 38%, Vincent Peillon, 37%, et Christine Taubira, 35%, font leur entrée dans le classement.

A droite, Jean-Louis Borloo gagne 7 points à 50%, Nathalie Kosciusko-Morizet 10 points à 40%, et Jean-François Copé 11  points à 39%. Xavier Bertrand est à 40%.

François Bayrou perd 5 points à 48%, Jean-Luc Mélenchon 3 points à 45%, et Martine Aubry 1 point à 43%.

Marine Le Pen progresse de 5 points à 32%.

Baromètre réalisé par téléphone les 22 et 23 mai auprès d’un échantillon national représentatif de 1 005 personnes de 18 ans et plus (méthode des quotas).

Les coûts de déplacement d'un "président normal"

François Hollande avait promis aux Français qu'il serait un "président normal". Dès son premier déplacement pour Bruxelles hier, il a joint à la parole les actes, prenant le train plutôt que l'avion.

Gare du Nord, ce mercredi, François Hollande part pour Bruxelles, entouré par son service de sécurité mais presque comme un passager ordinaire. Jusque dans l’organisation de ses déplacements, il veut se démarquer de son prédécesseur Nicolas Sarkozy qui préférait l’avion pour ses visites en France ou à l’étranger. À l’époque, les moyens aériens mobilisés par l’Élysée pour les réunions mensuelles du Conseil européen : un Airbus A330 et un Falcon 7X avait été dénoncé par René Dosière, auteur de plusieurs rapport sur le budget de la Présidence de la République.

Déminage intégral

René Dosière estime que la facture de ce premier voyage officiel à Bruxelles était hier 30 fois moins élevée, autour de 2.000 euros. François Hollande était accompagné d’une dizaine de conseillers : la délégation partageait le compartiment avec d’autres passagers. Unique précaution de sécurité prise par l’Élysée le déminage intégral du train avant son départ en gare. Aucun avion de la République n’a été mobilisé pour rentrer à Paris, le chef de l’Etat a fait le trajet en voiture, dans la nuit.

Clip de campagne d'Olivier Dussopt pour les législatives 2012.

 

Bettencourt : la piste du financement illégal de l'UMP

Les enquêteurs chargés de l'affaire Bettencourt cernent Nicolas Sarkozy. Le nom de l'ex-président apparaît désormais dans la procédure, instruite à Bordeaux par le juge Jean-Michel Gentil, visant les délits d'"abus de faiblesse" et d'"abus de confiance" commis au préjudice de la milliardaire. Selon les procès-verbaux dont Le Monde a pris connaissance, le magistrat semble tenir pour acquis que M. Sarkozy a bénéficié, lors de sa campagne présidentielle de 2007, d'argent en espèces du couple Bettencourt. Et ce par le biais de Patrice de Maistre, ex-gestionnaire de fortune des Bettencourt, et Eric Woerth, ex-trésorier de l'UMP. Les deux hommes sont mis en examen - le premier étant toujours en détention provisoire.

Le juge Gentil s'est d'abord attelé à tracer l'argent liquide. Le 17 janvier 2007, 50 000 euros sont retirés de l'un des comptes Bettencourt par la comptable Claire Thibout, sur l'injonction de M. de Maistre. Celui-ci réclame initialement 150 000 euros, mais la comptable refuse de sortir une telle somme car ce montant excède son autorisation de sortie d'espèces à la banque. Le magistrat s'est procuré l'extrait de compte qui donne crédit aux assertions de M^me Thibout. Interrogée le 14 septembre 2011 par le juge Gentil, celle-ci a réitéré que la demande de M. de Maistre était claire : c'était, selon les propos que lui aurait tenus le gestionnaire de fortune, "pour donner à Eric Woerth".

ENVELOPPE KRAFT

Le lendemain, 18 janvier, un rendez-vous est pris avec M^me Bettencourt pour lui remettre les fonds. M^me Thibout, dans son agenda, note : "Pour donner enveloppe qui donnera à Patrice." Les agendas de M^me Bettencourt et de M. de Maistre confirment la tenue de ce rendez-vous. L'enveloppe kraft contenant des liasses de vingt billets change donc de mains, pour atterrir dans celles de M. de Maistre. Le lendemain, soit le 19 janvier, celui-ci rencontre M. Woerth, qu'il connaît depuis 2006, et dont il s'apprête à engager l'épouse, Florence Woerth. Le tête-à-tête se déroule dans un café, près du QG de campagne, rue d'Enghien, à Paris. Question du juge à M.Woerth, lors de son interrogatoire du 9 février: "Vous souvenez-vous de la station de métro ?". "Non, a répondu l'ancien ministre du travail, je ne m'en souviens pas." Remarque perfide du magistrat : "Vous ne vous souvenez pas de la station de métro que vous avez emprunté tous les matins..."

Curieusement, ce rendez-vous ne figure pas à l'agenda de M. Woerth, contrairement à celui de M. de Maistre qui a précisé que l'entrevue s'était déroulée de 8 h 30 à 9 h 30. Plus ennuyeux pour M. Woerth, l'agenda de M^me Thibout porte cette mention, à la date du 19 janvier 2007: "Patrice et trésorier, rue des Poissonniers (...) sécurité." "Lors de ce rendez-vous, interroge donc le magistrat, M. de Maistre vous a-t-il remis une somme de 50 000 euros en espèces ?" "Non, proteste M. Woerth, il ne m'a jamais remis d'argent (...). Nous avons parlé de la campagne qui commence..." Si le magistrat postule que l'enveloppe a bien, ce jour-là, été remise à M.Woerth, il manque 100 000euros : M^me Thibout a assuré que M. de Maistre s'était débrouillé pour les trouver. Or, le 28 janvier 2007, M. de Maistre se rend à Genève, où il a rendez-vous le 30 janvier avec l'avocat René Merkt, qui gère les comptes non déclarés du couple Bettencourt. Interrogé, M. Merkt confirme la rencontre, et précise que M. de Maistre réclamait des fonds, par le biais d'un mécanisme de compensation, en insistant pour qu'ils soient livrés en main propre à MmeBettencourt.

Les 100 000 euros ont-ils été débloqués ce jour-là ? Toujours est-il que le 5 février 2007, un coursier débarque chez M^me Bettencourt, en présence de M. de Maistre, entre 17 h 15 et 17 h 45. Les enquêteurs ont établi que les fonds étaient toujours livrés ainsi. Deux jours plus tard, le 7 février 2007, M. de Maistre et M. Woerth se retrouvent de nouveau, le matin, toujours dans ce café discret. Juste après la rencontre, le trésorier de l'UMP file au QG, où se tient une réunion avec l'équipe financière.

"Il voulait évoquer l'importance du rôle des PME dans l'économie française", se défend l'ex-ministre sur procès-verbal pour justifier ce rendez-vous avec M. de Maistre. L'explication ne convainc pas le magistrat qui relève notamment que l'agenda de M.Woerth mentionne ce jour-là deux réunions importantes censées se tenir aux mêmes horaires, mais au QG de campagne. Pourquoi, du coup, ne pas avoir organisé le rendez-vous au bureau ? Pour M. Woerth, le café, "c'est plus convivial". Il réfute la thèse du magistrat, convaincu que 100 000 euros lui ont été donnés ce jour-là. "Patrice de Maistre ne m'a jamais remis d'argent liquide", assure l'ex-ministre au juge.

ARGENT DISCRÈTEMENT DÉBLOQUÉ

Quoi qu'il en soit, le lendemain, 8 février 2007, l'étude Merkt à Genève reçoit un virement de 560 000 euros, sur un compte de M^me Bettencourt, la somme paraissant provenir d'un système de compensation. Le magistrat semble donc persuadé qu'une partie de l'argent ainsi discrètement débloqué est parvenu à M. Woerth, dans le but, de financer - illégalement - la campagne de M. Sarkozy.

Via un procès-verbal daté du 27 février, le juge Gentil a donc décidé de verser à la procédure ouverte pour "abus de faiblesse" plusieurs témoignages d'anciens membres de la maisonnée Bettencourt. Il précise sa pensée: "Disons faire le lien avec plusieurs dépositions de témoins faisant état d'une visite de Nicolas Sarkozy au domicile de Liliane Bettencourt pendant la campagne présidentielle de 2007." Pour le magistrat, il s'agit de prouver que cet argent sorti en liquide de Suisse, a servi, in fine, à financer la campagne de M. Sarkozy. Il accumule donc les indices. Comme cette phrase extraite d'un cahier tenu par l'écrivain François-Marie Banier. A la date du 26avril 2007, celui-ci mentionne que sa richissime confidente se plaint des exigences financières de Nicolas Sarkozy. Or, ce même 26 avril 2007, 400 000 euros, décaissés de Suisse, ont été apportés à M. et M^me Bettencourt.

Pourquoi cette arrivée d'espèces, alors que le couple "n'avait pas de besoins pour financer son quotidien puisque tout lui était acheté", comme l'a expliqué M^me Thibout au juge ? Sur l'implication de M. Sarkozy, les dépositions des témoins apportent au magistrat des éléments nécessaires, à défaut d'être suffisants. Secrétaires ou chauffeurs, ils sont formels : M. Sarkozy a bien rendu visite à M^me Bettencourt durant la campagne électorale. Mais ces rencontres-là, le dictaphone du majordome Pascal Bonnefoy, dont les enregistrements pirates ont déclenché toute l'affaire, ne les a pas enregistrées...

Affaire Amesys : quand la France aimait Kadhafi

Au temps des amitiés entre la France et la Libye, Amesys, filiale de Bull, a vendu le logiciel Eagle à Kadhafi afin qu'il surveille ses opposants. La justice française va s’intéresser de près à cet outil, Amesys étant visée par une information judiciaire pour « complicité de torture ».

Il fut une époque où le Colonel Kadhafi était une personnalité très respectable. C’était même un bon client de sociétés françaises de haute technologie. En 2006, comme l'a révélé Mediapart, Ziad Takieddine a introduit auprès du régime Kadhafi un certain Philippe Vannier, patron de la société d’informatique i2e. Cette société sera par la suite rebaptisée Amesys et rachetée en 2009 par Bull. Un rachat qui permettra à Vannier de prendre la tête du groupe Bull.

 

Et si Takieddine met en contact Vannier et Kadhafi, ce n’est pas pour paramétrer la connexion Wifi du dirigeant libyen. En fait, Amesys va proposer de mettre en place un véritable système de surveillance du Web afin de traquer les opposants au régime. Le nom de ce logiciel : Eagle. Amesys enverra même ses propres personnels pour former les services libyens. Des militaires de la DRM (direction du renseignement militaires) participeront aussi à ces sessions de formation, selon le Figaro.

 

Le Big Brother libyen est un système très perfectionné de surveillance à l’échelle de tout un pays. Il utilise un système de filtrage par DPI chargé de surveiller le contenu même des connexions. Les mails, les conversations sur Skype ou par téléphone rien ne lui échappe. 

Le gouvernement a-t-il cautionné ?

En septembre 2011, après la révélation de l’affaire par Owni et le Wall street journal, Bull se défend tant bien que mal : « Le contrat concernait la mise à disposition d’un matériel d’analyse portant sur une fraction des connexions internet existantes, soient quelques milliers. Il n’incluait ni les communications internet via satellite – utilisées dans les cybercafés -, ni les données chiffrées – tel Skype -, ni le filtrage de sites web. Le matériel utilisé ne permettait pas non plus de surveiller les lignes téléphoniques fixes ou mobile ».

 

Mais l’affaire ne va pas s’arrêter là, le parquet de Paris vient de donner le feu vert à l’ouverture d’une information judiciaire visant Amesys pour « complicité de torture ». Cette enquête fait suite à une plainte avec constitution de partie civile déposée par la Ligue des droits de l’Homme et la Fédération internationale des droits de l’Homme. Pour les deux ONG, l’utilisation de ce logiciel a permis l’arrestation et la torture d’opposants à Kadhafi. Bull, empêtré dans ce début de scandale, a d'ores et déjà annoncé qu'il allait se séparer de ses activités liées au logiciel Eagle.

 

Reste une question : la livraison d’Eagle s’est-elle faite avec la caution du gouvernement français ? En effet, le système Eagle aurait pu être considéré comme du matériel de guerre technologique dont l’exportation est soumise à l’autorisation du Premier ministre. En mars dernier, Alain Juppé, encore ministre des Affaires étrangères, répondait que les systèmes de filtrage « sont développés sur la base de produits du marché grand public » Ainsi « ils n'entrent pas dans la catégorie des matériels de guerre ni dans celle des biens à double usage (et) ne font donc l'objet, selon les réglementations française et européenne, d'aucun contrôle préalable à l'exportation ».

DOUBLE DISCOURS

D’autre part, quand Takieddine est venu jouer les intermédiaires entre Kadhafi et plusieurs sociétés française de haute technologie dont Amesys-i2e entre 2005 et 2007, il était en liaison avec le ministre de l’Intérieur de l’époque, un certain Nicolas Sarkozy.

 

Le dossier est donc éminemment politique et sujet à toutes les manipulations. Avant l’élection de François Hollande, la justice avait freiné des quatre fers avant l’ouverture d’une information judiciaire. En mars dernier, le parquet d’Aix-en-Provence a classé sans suite une plainte de l’ONG Sherpa contre Amesys pour « atteinte à la vie privée ».

La plainte avec constitution de partie civile de la FIDH et de LDH pour « complicité de torture » avait été déposée en octobre 2011 auprès du doyen des juges d’instruction du Tribunal de Paris. Pour qu’une enquête soit ouverte dans ce type de procédure, le parquet doit d’abord rendre ses réquisitions. Réquisitions qui mettront 7 mois à arriver.

 

La défaite de Sarkozy a-t-elle débloqué le dossier ? Si le parquet de Paris avait réagi plus promptement l’affaire aurait éclaté en pleine campagne présidentielle. Et la Sarkozie aurait eu droit à une nouvelle casserole. Au delà du rôle sulfureux de Takieddine, l’affaire Amesys met en lumière le double jeu de la France face à Kadhafi. Quand il sort le carnet de chèques, c’est un grand démocrate, quand son régime vacille, il redevient un effroyable dictateur et l’Otan le bombarde. Belle hypocrisie.

Conférence sociale avant le 14 juillet

Le Premier ministre Jean-Marc Ayrault a mis mercredi le social en haut de son agenda : une semaine semaine après sa nomination, il a fixé la méthode de concertation avec les partenaires sociaux et ouvert le premier chantier de réforme des retraites.

Le Premier ministre a pour la première fois précisé sur RTL la méthode qui sera la sienne pour entamer les réformes, avec en ligne de mire une «grande conférence sociale» prévue «avant le 14 juillet».

Pour préparer ce rendez-vous promis par François Hollande, il recevra le 29 mai, séparément, les cinq organisations syndicales représentatives (CGT, CFDT, FO, CFTC et CFE-CGC) et les trois patronales (Medef, CGPME, UPA). Il sera entouré de trois ministres, Michel Sapin (Travail), Marylise Lebranchu (Fonction publique) et Marisol Touraine (Affaires sociales).

Ensuite, il présidera «une conférence de la méthode», réunissant l’ensemble des partenaires sociaux, «qui définira comment nous allons nous y prendre pour préparer la grande conférence sociale».

Cette conférence sur l’emploi, la formation, les salaires, le Smic, les conditions de travail et les retraites pourrait durer plusieurs jours. «Il n’est pas question de faire des shows, des sommets sociaux qui durent une heure ou deux, où chacun s’exprime, on repart et il ne se passe rien», a-t-il dit en allusion à la méthode de Nicolas Sarkozy dont le quinquennat avait été émaillé de plusieurs sommets sociaux d’une journée, suscitant la déception des syndicats.

Le chef de l’Etat ouvrira et clôturera cette grande conférence à l’Elysée, a précisé Jean-Marc Ayrault. Le Premier ministre détaillera mercredi au Conseil des ministres sa méthode pour la préparation de cette conférence.

"Corriger une injustice"

Dès avant, il a précisé que le premier chantier du gouvernement sera le dossier du retour à la retraite à 60 ans pour ceux ayant commencé à travailler tôt.

Un décret, a-t-il confirmé, devrait sortir «très vite», «dans les trois semaines», soit entre les deux tours des élections législatives, a-t-il souhaité. Il s’agit de respecter «l’engagement» pris par François Hollande de «corriger et de supprimer une injustice», a-t-il ajouté.

Ce décret, préparé par Marisol Touraine, doit instaurer pour les salariés ayant commencé à travailler à 18 ou 19 ans le droit de partir à la retraite à 60 ans à taux plein s’ils ont cotisé 41 ans. Le chef du gouvernement a souligné qu'«autour de 100 000 personnes» la première année pourraient être concernées.

Les périodes de chômage, maladie pourraient «être prises en compte», «nous pouvons travailler sur cette base», a-t-il dit, en ajoutant que «le gouvernement tranchera».

Pour répondre à la présidente du Medef, Laurence Parisot, qui s'était inquiétée du surcoût de la mesure, notamment pour les régimes de retraite complémentaires du privé, Jean-Marc Ayrault a estimé qu’il ne fallait «pas dramatiser», «j'écouterai ce que dira Mme Parisot».

Il s’est montré rassurant en précisant qu'«il faut rester dans l'épure». «Il ne s’agit pas d’augmenter le coût de cette mesure», «on va regarder ce qui rentre dans l’enveloppe», a-t-il insisté en rappelant qu’il évaluait son coût à «un milliard d’euros», «nous l’avons financée».

«Il faut des mesures de justice, cela vaut pour le smic, et je comprends les difficultés des entreprises, nous ferons les choses dans le dialogue», a poursuivi le Premier ministre alors que la patronne du Medef avait agité mardi la menace d’un «décrochage» de la France et rapporté l’impossibilité pour les entreprises à supporter de nouvelles charges.

Le décret sur la retraite à 60 ans publié cet été

Le décret permettant le retour à la retraite à 60 ans pour les salariés ayant commencé à travailler tôt paraîtra «fin juin-début juillet» et les périodes de congé maternité seront prises en compte, a annoncé vendredi Marisol Touraine, ministre des Affaires sociales.

«Ce décret paraîtra rapidement, à la fin du mois de juin ou début juillet au plus tard», a-t-elle dit sur France 2, précisant que «des consultations préalables sont nécessaires avec les organisations syndicales et les caisses concernées de la Sécurité sociale».

François Hollande s’est engagé à ce que les personnes ayant commencé à travailler à 18 ou 19 ans et ayant leurs 41 annuités de cotisations puissent partir à la retraite à 60 ans, et non plus à 62 ans.

Mais les syndicats souhaitent que soient prises en compte les périodes dites «validées» de chômage et les majorations de trimestres pour enfant.

«Les congés maternité seront évidemment comptabilisés dans cette période-là, de même que les périodes de service militaire» et «les périodes de maladie, dans certaines limites», a indiqué Marisol Touraine, sans préciser si les périodes de chômage le seraient.

Un milliard d'euros par an

«Je ne veux pas rentrer dans les détails (...), je souhaite d’abord échanger avec les partenaires sociaux», a dit Marisol Touraine. Elle a précisé qu’elle rencontrerait «les organisations syndicales et les représentants patronaux dès la semaine prochaine».

Elle a toutefois affirmé que ce décret concernerait «150 000 personnes par an», pour un coût évalué à «un milliard par an».

«Dans un deuxième temps», a confirmé la ministre, le gouvernement se penchera sur l’ensemble du dossier des retraites «dans le cadre d’une large négociation avec les partenaires sociaux à partir de l'été ou de l’automne».

«La question de la pénibilité et de la retraite des femmes» devrait notamment être abordée.

Marisol Touraine a aussi indiqué que le gouvernement voulait «sécuriser les recettes de la Sécurité sociale». «Des textes de loi seront discutés dès lors que le Parlement sera à nouveau réuni», a-t-elle dit.

«Nous devons par exemple faire en sorte qu’un certain nombre de niches sociales (...) soient supprimées», «engager des réformes de fond concernant les dépenses et le coût du médicament», «et faire en sorte qu’une négociation s’engage sur le niveau des tarifs car les dépassements conduisent les Français à ne pas pouvoir accéder aux soins dans des conditions garanties», a-t-elle poursuivi.

Interrogée sur le calendrier de la réforme promise de la dépendance, elle a indiqué que les discussions seraient plutôt «à l’ordre du jour pour la fin de l’année». Elle a rappelé que le gouvernement voulait faire en sorte que l’accompagnement de la perte d’autonomie soit financé «par une cotisation de solidarité».

Quant à la loi promise permettant le mariage gay et l’adoption par des couples homosexuels, les discussions «seront engagées avec la garde des Sceaux» Christiane Taubira, a dit Marisol Touraine. Elle a précisé que ce projet pourrait intervenir en «2012-2013».

Le "sans-faute"

C'est rare, mais ça arrive... François Hollande a réussi l'exploit de mettre d'accord "Libération" et "le Figaro" qui saluent tous les deux les premiers pas du président de la République aux Etats-Unis. Le président Français a rencontré son homologue américain Barack Obama, puis a assisté au G8 avec la plupart des grands chefs d'Etat. "Hollande comme un grand", titre le quotidien de gauche qui cite Laurent Fabius et ses métaphores hippiques : "Quand j'étais jeune, c'était au siècle dernier, j'étais cavalier. On aurait appelé ça un sans-faute."

Le Figaro parle pour sa part "d'aisance" et de "décontraction" sous la plume d'Alain Barluet. L'intéressé n'en dit pas autre chose. Il se voit comme un "pragmatique" sur France Inter, "pour faire [en sorte] que la croissance soit retenue dans le sommet du G8, sans que les pays qui sont, comme je le suis, attachés au rétablissement des comptes publics se sentent frustrés en quoi que ce soit".

Urgence pour le logement

Par JEAN-BAPTISTE EYRAUD Droit au logement (DAL) , WILLY PELLETIER Fondation Copernic, JOSIANE BALASKO Comédienne

Tout s’efface. Jusqu’aux erreurs historiques assénées par un président de la République. Quand Nicolas Sarkozy déclara que «la loi de 48 a conduit à la plus grande pénurie de logements jamais organisée», il fit preuve d’une méconnaissance rare. La pénurie de logements dans les années 50 tient d’abord à l’incapacité française, entre 1918 et 1948, d’édifier massivement des HLM et de soutenir l’accession à la propriété, contrairement aux autres pays industrialisés, comme les Etats-Unis, la Grande-Bretagne ou l’Allemagne.

Elle tient aussi au désengagement des investisseurs immobiliers privés qui, dans cette période, se sont tournés vers d’autres secteurs pour réaliser des profits immédiats. Après-guerre, un loyer coûtait moins cher que la consommation de tabac. Ces loyers bas et la mise en place du droit au maintien dans les lieux permirent néanmoins aux couches populaires de conquérir du pouvoir d’achat et le droit à la stabilité du logement. La loi de 1948 fut justement conçue pour relancer l’investissement privé, tout en sauvegardant l’intérêt des locataires en place. Les loyers des logements produits après 1948, certes, furent dérégulés. Mais, dans les habitations construites avant l’adoption de la loi, les loyers ont été encadrés. Cette loi limita donc la ponction de la rente locative et immobilière sur les revenus du travail, tout en permettant aux entreprises financières d’édifier un patrimoine de «valeur». Elle a empêché des flambées spéculatives nées de la pénurie, en attendant la mise en œuvre d’une politique de logement de masse. Jusqu’au retournement ultralibéral des années 1980, quand, pour remercier le lobby de «la propriété bâtie» pour son soutien financier et politique, Jacques Chirac, Premier ministre en 1986, abrogea la loi de 1948. Ce qui provoqua la plus grande vague de spéculation immobilière du XX^e siècle, en France. La suite est connue : crise immobilière en 1990, généreux soutien à l’investissement locatif privé en 1995 pour le plus grand bonheur des spéculateurs, flambée des loyers et de l’immobilier à partir de 2002, renforcement des cadeaux fiscaux, une législation défavorable aux locataires, des politiques d’urbanisme tournées vers la valorisation foncière immobilière, «l’épuration sociale» des quartiers populaires et, à partir de 2005, une bulle immobilière qui frappa l’ensemble du pays…

Aujourd’hui, la France est le pays occidental où se loger coûte le plus cher, rapporté au revenu des ménages. Une nouvelle politique du logement est à l’ordre du jour. D’urgence, il faut réparer les dégâts des politiques du logement cher et inscrire le droit au logement dans notre protection sociale : appliquer enfin le droit au logement opposable, le droit à l’hébergement, le droit de réquisition. Les expulsions ont doublé en dix ans. Elles doivent être suspendues. Il faut ramener les prix immobiliers à un niveau raisonnable et réduire loyers et charges nets à environ 20% du revenu des ménages pour redonner du pouvoir d’achat, relancer la production massive de HLM, l’accession à la propriété et la mise aux normes écologiques de l’habitat ancien, public et privé. Sans ces ruptures, ce sera toujours l’enfer pour les victimes de la crise du logement.