LE SITE DU PARTI SOCIALISTE - SECTION NORD-ARDECHE

Communiqué de presse d'Olivier Dussopt : Avenir du Programme européen d’aide aux plus démunis (PEAD).

Olivier DUSSOPT

Député de l’Ardèche

Maire d’Annonay

COMMUNIQUE DE PRESSE

29 octobre 2012

Avenir du Programme européen d’aide aux plus démunis (PEAD)

 

Menacé de suppression en 2011, le Programme européen d’aide aux plus démunis (PEAD) avait été, grâce à un compromis politique au niveau du Conseil des Ministres Européens de l’Agriculture, prolongé pour 2012 et 2013. Ce compromis avait été validé par le Parlement Européen qui souhaitait que ce programme puisse être maintenu au-delà de 2013. A ce titre, la Commission Européenne s’était prononcé le cadre de la politique sociale européenne.
A ce jour et malgré les engagements pris, l’avenir du PEAD est menacé.

En effet, le PEAD devrait, normalement, être supprimé au 1^er janvier 2014. Devant cette situation, les associations caritatives tirent la sonnette d’alarme et plaident en faveur du maintien, au-delà de 2013, de ce programme. La prolongation et la pérennisation de ce programme sont essentielles au regard des enjeux de solidarité et à l’attente des populations. En effet, le PEAD, doté de 480 millions d’euros par an, permet de distribuer des repas à plus de 18 millions d’Européens, dont 4 millions de Français, qui sans cette aide n’auraient pas les moyens de manger correctement toute l’année.

Dès lors et compte tenu du contexte économique difficile où la précarité et la demande sociale ne cessent de croître, il est primordial que le Gouvernement français intervienne sur ce dossier afin que ce programme puisse être maintenu, et ce, quelque soit le choix de la ligne budgétaire pour le financer.

Conscient de la nécessité de maintenir ce programme, j’ai, donc, décidé d’interpeller, par le biais d’une question écrite au Gouvernement, le Ministre de l’Agriculture, de l’Agroalimentaire et de la Forêt afin de l’alerter sur les conséquences d’une suppression du PEAD et sur l’importance de garantir la pérennité de ce programme afin d’assurer aux millions d’Européens dans le besoin les moyens de se nourrir.

Question d'actualité d'Olivier Dussopt du 16 octobre 2012 - perspectives budgétaires pour 2013.

Question d'actualité du 16 octobre 2012 sur le... par olivier-dussopt 

Harlem Désir prend la tête du PS

Harlem Désir, le patron par intérim du PS depuis septembre, a été élu jeudi sans surprise nouveau premier secrétaire du Parti socialiste par les militants, recueillant un peu plus de 70% des suffrages, mais avec une participation très moyenne, selon des résultats partiels.

Selon des résultats partiels communiqués peu après 23H00, Harlem Désir a réuni 71,9% des suffrages contre 28,1% à Emmanuel Maurel, le représentant de l’aile gauche du PS.

Ces chiffres portaient sur 70% du corps électoral et 65% des sections, avec une participation de 46,5%, signifiant que moins d’un militant socialiste sur deux avait décidé de se déplacer pour voter dans sa section. Un scrutin donc apparemment sans conviction forte.

«Les militants du PS m’ont accordé leur confiance. C’est un immense honneur», a dit toutefois Harlem Désir dans une déclaration devant la presse, entouré de militants et de responsables du parti, dont son challenger, Emmanuel Maurel.

Celui ci avait félicité peu auparavant devant les journalistes Harlem Désir, «notre nouveau premier secrétaire», pour son élection.

«Je veux rendre hommage à Emmanuel Maurel et saluer sa belle campagne, Emmanuel qui est à l’image de la génération d’avenir de notre parti», a ajouté Harlem Désir.

«Je les appellerai lui et ses amis à prendre toute leur place au sein de la future direction», a-t-il poursuivi, en qualifiant son élection de «victoire collective: ce soir, c’est la victoire de l’unité des socialistes!».

Harlem Désir a promis une «totale solidarité avec le gouvernement» et a dénoncé «l’opposition caricaturale» de la droite. «Cessez de polémiquer, cessez de dériver», a-t-il lancé en direction de l’opposition.

Environ 173 000  adhérents étaient appelés à ce scrutin et les membres du gouvernement, Jean-Marc Ayrault en tête, ainsi que les ténors du parti, n’avaient pas ménagé leur soutien à Harlem Désir.

Martine Aubry, qui a dirigé le PS de 2008 à 2012, a adressé ses «plus chaleureuses félicitations» et ses «voeux de réussite» à Harlem Désir dans la «mission qu’il va remplir dans les mois et les années à avenir».

Le vote se tenait à quelques jours du congrès du PS à Toulouse, du 26 au 28 octobre, qui entérinera les résultats. Le processus de désignation du successeur de Martine Aubry, qui ne souhaitait pas briguer un nouveau mandat, sera alors achevé.

Les militants avaient à départager les premiers signataires des deux motions ou lignes d’orientation politique sur lesquels les militants socialistes se sont prononcés le 11 octobre.

La motion menée par Harlem Désir, élaborée par Martine Aubry et le Premier ministre, Jean-Marc Ayrault, avait recueilli jeudi dernier 68,45% des voix, suivie loin derrière par celle conduite par M. Maurel (13,27%).

M. Maurel ne cache pas qu’il entend surtout «peser» à l’avenir au sein du PS, pour faire valoir les vues de l’aile gauche.

Opposé au pacte budgétaire européen, il fustige la «rigueur» découlant de l’objectif d’un déficit de 3% du PIB en 2013, demande l’application immédiate du non-cumul des mandats et prône la possibilité pour l'«Etat stratège» de recourir à des nationalisations d’entreprises en difficulté.

M. Désir insiste sur le rassemblement des socialistes en ces temps de crise, plaidant pour un PS, force de soutien au gouvernement, mais aussi courroie de transmission capable de faire remonter vers le pouvoir les aspirations de la société.

Dans un geste en direction de ceux qui ont critiqué un processus de succession de Martine Aubry «opaque» où tout est décidé à l’avance, le fondateur de SOS-Racisme a promis une «modification du mode de désignation» du patron du PS, pour éviter de donner prise à tout «sentiment d’un verrouillage ou de combinaisons internes».

Les promoteurs de la motion «Question de principes», avant-dernière du scrutin du 11 octobre (5,12%), y ont vu des «avancées». La première signataire Juliette Méadel a dit qu’elle voterait pour M. Désir.

Sans donner de consigne de vote, Stéphane Hessel, premier signataire de la motion qui a créé la surprise jeudi dernier en se classant 3e avec 11,79% des voix, s’est dit persuadé que la plupart des sympathisants de sa motion se reporteront sur Harlem Désir.

Les résultats finaux seront connus aujourd'hui.

Nous, députées PS, défendons le mariage pour tous et la PMA pour toutes les femmes

31 octobre. C'est la date à laquelle Christiane Taubira présentera le projet de loi sur l'égalité des droits pour les couples homosexuels. Si le Premier ministre Jean-Marc Ayrault n'a pas prévu que la procréation médicalement assistée fasse partie du texte, trois députés PS, Anne-Yvonne Le Dain, Marie-Anne Chapdelaine, Sandrine Hurel expliquent pourquoi ce droit doit aussi être accordé.

Le mariage pour tous est l’affirmation que deux adultes peuvent lier leurs vies devant la loi en toutes libertés de sexe, d’esprit et de corps. Nous pensons que la société française y est prête, et en assumons les conséquences en matière de droit de la famille. Ainsi, dans le prolongement des propositions de loi déposées par les socialistes en 2006 et 2008, le projet de loi du gouvernement prévoit de traiter dans le même texte mariage et filiation, évolutions doublement signifiantes pour les couples de même sexe.

 

Jusqu’où ? Nous souhaitons que la loi autorise toutes les femmes à recourir à la procréation médicalement assistée (PMA). En effet, pourquoi interdire à une femme l’accès à la maternité ? Ainsi, en France, les femmes célibataires sont actuellement exclues de l’accès à la PMA alors qu’elles y accèdent ailleurs en Europe : c’est un fait et aussi une question de moyens financiers. Or, les célibataires des deux sexes peuvent, par décret depuis 1974, adopter un enfant. Quelle bizarrerie se glisserait ainsi par omission dans la loi future, si celle-ci n’autorisait la PMA qu’aux couples légitimés dans un cadre légal ? Nous pensons que toutes les femmes doivent pouvoir demain devenir mères en France en toute légalité, égalité et sécurité. Continuer de le leur interdire serait sexiste et reproduirait l’antédiluvien contrôle du corps des femmes par le corps social. Car si non pourquoi ?

 

Ainsi, ouvrir l’accès à la PMA à toutes les femmes affirmera dans la loi que le possible des unes n’est pas celui des uns, et consacrera une égalité réelle entre les femmes et les hommes, c’est-à-dire une égalité de droit qui assume la primauté de la civilisation, et donc de l’esprit, sur le fait biologique. Cette égalité-là ne saurait se confondre avec une égalité de corps : les bébés sont portés par les femmes, pas par les hommes, et c’est le corps de la femme qui vivra les plaisirs voire les affres d’une grossesse et d’un accouchement, et de leurs suites éventuelles, bref, l’aventure tout à la fois banale et risquée de la maternité.

 

L’accès à la PMA pour toutes les femmes en France sera ainsi profondément égalitaire et humaniste, confirmant que l’espèce humaine – homo sapiens sapiens, l’humain qui sait qu’il sait – est composée de deux sexes égaux en droit quoique différents en corps.

 

Assumons à gauche que l’égalité n’est pas un concept juridique désincarné.

Non-cumul : ce que Jospin concocte

Le 14 juillet dernier, François Hollande a nommé Lionel Jospin à la tête de la commission sur la rénovation et la déontologie de la vie publique. Et l'ancien Premier ministre lui en sait gré : il rend compte régulièrement de ses travaux au président de la République. Sans divulguer le contenu de ses conversations. Tout juste lance-t-il parfois aux 14 membres de la commission qu'il a eu "des contacts au plus haut niveau"...

Comme en cette fin septembre, lors de l'examen du non-cumul des mandats. "Le sujet crucial de la commission", selon l'un de ses membres. "Le plus sensible politiquement", insiste un autre. Tous sont décidés à frapper un grand coup. Au cours de la campagne présidentielle de 1995, alors qu'il prônait une "nouvelle pratique du pouvoir", Jospin se déclarait déjà en faveur d'une "stricte limitation".

Grenade dégoupillée

Cette fois, "la majorité est écrasante pour le mandat unique dans sa plus pure acception", témoigne un membre de la commission. L'affaire risque de faire grand bruit, mais elle est rapidement entendue. Jusqu'à ce que Jospin revienne, quelques jours plus tard, sur le sujet. Ses "contacts au plus haut niveau" n'ont pas apprécié la grenade dégoupillée.

Visiblement gêné, le président de la commission se justifie. Il dit craindre de voir tout le travail de la commission déconsidéré si elle cède au maximalisme. Le tour de table recommence. Il débouche sur une nouvelle formulation, un peu moins raide que la précédente.

Est interdit le cumul de tout mandat parlementaire avec une fonction exécutive locale. Sont ainsi visés - et c'est là l'essentiel - les maires et leurs adjoints, les présidents de conseil général ou régional et leurs adjoints, mais aussi les dirigeants d'intercommunalité et de mairie d'arrondissement. Si les députés et sénateurs cumulent avec une fonction non exécutive locale, celle-ci n'est pas rémunérée.

La proposition fait rechigner plusieurs membres de la commission, qui auraient souhaité aller encore plus loin. Mais Jospin a su les convaincre un par un. Les sénateurs, vent debout contre toute limitation, vont, eux, l'attendre les armes à la main.

PS : Harlem Désir se «réjouit» du résultat de sa motion

Harlem Désir s’est «réjoui» vendredi matin sur France Info du résultat obtenu par sa motion en prévision du congrès du PS à Toulouse et a appelé au rassemblement des socialistes «contre la droite».

«Je me réjouis quand même qu’il y ait une majorité de militants, et je les en remercie, qui aient donné un soutien à la motion que je conduis, un soutien très large, 68%», a souligné le patron par intérim du PS, auquel on demandait s’il n'était pas quelque peu déçu par le score obtenu par sa motion.

«Cela prouve d’abord que contrairement à ce qui a été dit, quand il y a un vote dans le PS, les choses ne sont pas jouées d’avance. Qu’est-ce qu’on aurait dit s’il y avait eu un score de 90% ? On aurait dit, "c’est un parti (nord) coréen ou à la soviétique"», a ajouté l’eurodéputé.

Quatre autres motions ou lignes d’orientation politique étaient soumises au vote des militants socialistes. «Maintenant, c’est vrai qu’il y a à rassembler tous les socialistes. Même s’ils ont exprimé des points de vue différents, tous veulent l’unité du PS pour la réussite du gouvernement contre la droite. C’est l’une des mes tâches», a-t-il poursuivi.

«Chacune de ces motions sera représentée (...) Ce sont des points de vue qui doivent continuer à pouvoir enrichir la vie du PS», a dit aussi Harlem Désir en rappelant que le parti avait pour règle «la proportionnelle». Le patron par intérim du PS était interrogé sur la composition des instances dirigeantes du parti à la suite de ce vote sur les motions.

La surprise Hessel

La surprise est venue du score obtenu par la motion représentée par Stéphane Hessel (motion 4), l’auteur du best-seller «Indignez-vous» : 11,9% des suffrages, selon des résultats portant sur 85% du corps électoral dépouillé et 80% des quelque 4 000 sections, transmis par le PS vendredi à une heure du matin. La motion 2 de Juliette Méadel obtenait 5,2% et celle de Constance Blanchard (motion 5) 1,4%.

Le chiffre de la partipation ne devait être connu qu’après le dépouillement des quelques 4 051 sections, «mais on devrait tourner autour de 85 000 participants, et ci c'était le cas, ce serait une participation bonne, autour de 50%», a souligné Alain Fontanel, secrétaire national aux fédérations, au siège de Solférino.

Emmanuel Maurel, premier signataire de la motion de l’aile gauche (motion 3) et Jérôme Guedj, l’un des promotteurs, se sont dit «plutôt contents» de leur score «à deux chiffres», escompté (13,4%). «L'événement, c’est qu’en additionnant les quatre motions» minoritaires, «c’est un tiers du parti qui n’adhère pas à la motion majoritaire», a relevé Jérôme Guedj.

Au total, 173 000 adhérents du PS étaient appelés à se prononcer sur cinq textes, mais le suspense autour de l’ordre d’arrivée était inexistant, certains au sein du PS qualifiant le processus d'«opaque» et de «verrouillé». Les deux premiers signataires des motions arrivées en tête - donc Harlem Désir et Emmanuel Maurel - peuvent désormais se présenter jeudi 18 octobre candidats au poste de premier secrétaire du PS. 

Emmanuel Maurel laisse cependant planer le doute sur le fait qu’il se présente ou non. Interrogé par les journalistes, il a affirmé que c'était «plus que probable» qu’il se présente au vu du résultat, mais «devait d’abord en parler avec ses "camarades"».

Le Congrès de Toulouse (26-28 octobre) clôturera ce processus. Il sera l’occasion de préciser le rôle du parti, après dix années d’opposition : soutien au gouvernement, promotion de nouvelles idées, etc. A noter encore que le score obtenu par chacune des cinq motions est important puisqu’il va permettre de décider de la répartition des postes entre les différentes sensibilités au sein des instances dirigeantes.

Traité budgétaire européen : les irréductibles du non au PS

"Nous voulons que ce traité soit adopté par une majorité de gauche." A l'approche du vote à l'Assemblée, ce mardi après-midi, c'est l'heure des comptes au PS. Avec 297 députés (pour une majorité absolue à 289 voix), la marge des socialistes est étriquée. D'autant qu'au sein même des députés PS, la majorité de l'aile gauche campe toujours sur le non. Les élus du Parti radical de gauche et de quelques écologistes feront l'appoint, mais tout de même, les défections font désordre.

Les irréductibles

La persuasion n'aura pas marché. La manière forte non plus. Lundi soir, ils étaient encore 17 députés du groupe socialiste à vouloir voter contre lors du scrutin public de mardi. On retrouve dans ce groupe les ténors de l'aile gauche du PS : Henri Emmanuelli (Landes), Barbara Romagnan (Doubs), Jérôme Guedj (Essonne), Pascal Cherki (Paris), Razzy Hammadi (Seine-Saint-Denis), ou encore Régis Juanico (Loire) et Pouria Amirshahi, (Français de l'étranger). Les jeunes ou les nouveaux députés, issus du courant de Benoît Hamon, "Un monde d'avance", se retrouvent également sur le "non", comme Olivier Dussopt (Ardèche), Christophe Léonard (Ardennes), Mathieu Hanotin (Seine-Saint-Denis), Nathalie Chabanne (Pyrénées-Atlantiques), Denys Robiliard (Loir-et-Cher) Linda Gourjade (Tarn) ou Michel Pouzol (Essonne). Enfin ils sont rejoints par les trois députés chevènementistes du groupe socialiste : Marie-Françoise Bechtel (Aisne), Jean-Luc Laurent (Val-de-Marne), et Christian Hutin (Nord).

17 irréductibles donc, que les arguments de Bernard Cazeneuve, le ministre des Affaires européennes, n'auront pas convaincu. Les mêmes que les menaces de Bruno Le Roux n'auront pas ébranlé. Le patron des députés socialistes a envoyé une lettre à ses camarades cette semaine. Il y rappelle le règlement interne en termes directs :

Les questions qui engagent le groupe sont librement débattues mais, une fois la position du groupe arrêtée, la discipline de vote et d'expression est une règle impérative."

"Il est dans son rôle de président de groupe", balaye Christophe Léonard, noniste qui ne se laisse pas émouvoir. "Je juge que les différentes étapes de la construction européenne ne vont pas dans le bon sens. On nous dit que l'étape d'après on va s'atteler aux vrais problèmes, mais ça fait 20 ans qu'on nous dit ça, depuis Maastricht." Même analyse pour Michel Pouzol, qui dénonce "l'automaticité des sanctions" en cas de non respect de la règle des 3% de déficit.

D'autres députés comme Jérôme Guedj en ont fait un cheval de bataille depuis la rentrée. Le jeune député et président du Conseil général de l'Essonne défend une motion de l'aile gauche dans le congrès qui aura lieu à la fin du mois à Toulouse. Sur la question du TSCG, il dénonçait dans "le Nouvel Obs" la mise en place d'un "fédéralisme autoritaire à la Merkel". "Je ne veux pas de l'austérité gravée dans le marbre. Elle empêcherait la relance keynésienne de la croissance qui est nécessaire pour sortir de la crise."

Au PS, les sorties de l'aile gauche sont perçues comme des rodomontades, motivées par l'approche du Congrès : "Avec le vote des militants qui a lieu dès ce jeudi, ils grossissent le trait, alors qu'avant ils étaient plus cool", note un dirigeant à Solférino. "Depuis trois semaines, on voit que les lignes bougent, des "non" se transforment en abstention, et des abstentions en "oui"".

Les tenants du oui à l'aile gauche

Sur les 22 signataires de la contribution d'"Un monde d'avance", seulement deux ont été gagné à la cause du oui. Germinal Peiro, député de Dordogne, donne un "oui a priori" Son collègue de Charente, Jérôme Lambert, le rejoint sans grande conviction : "La balance va pencher pour le oui. Il faut assumer ses choix, et moi je n'assume pas la sortie de l'euro si le traité n'est pas voté. Cela n'empêche pas que je trouve ce texte mauvais." 

L'élu invoque le principe de responsabilité : "On ne peut pas se reposer sur le fait que le TSCG va passer quoiqu'il arrive, il faut voter comme si ça dépendait de nous." Ce ne sont en revanche pas les menaces de Bruno Le Roux qui ont emporté sa décision. Au contraire : "J'étais à deux doigts de dire non après avoir lu sa lettre", s'emporte-t-il. "Ça ne sert à rien de nous dire ça, ou alors il dit clairement : ceux qui ne le votent pas sont exclus. Il n'a pas été bon là-dessus."

Ils sont dans le flou :

Joints par le "Nouvel Observateur", plusieurs députés de l'aile gauche disent avoir arrêté une décision… mais ne veulent pas dévoiler laquelle. C'est le cas de Gérard Sebaoun (Val-d'Oise) ou de Stéphane Travert (Manche). Fanélie Carrey-Conte (Paris), Jean-Philippe Mallé (Yvelines), Marie-Lyne Reynaud (Charente) ou Michel Vergnier (Creuse) n'ont, eux, pas répondu. La réunion de groupe du PS mardi matin sera l'ultime moment de décision pour ces six députés. Bruno Le Roux espère convaincre les derniers hésitants, pour s'assurer une majorité de gauche lors du vote.

Dans le camp de l'aile gauche, on pense atteindre une vingtaine de députés contre le traité. Michel Pouzol reconnait qu'il a été difficile de mobiliser au-delà d'"Un monde d'avance" : "Peut-être qu'un ou deux députés à la marge vont nous rejoindre. On a essayé de convaincre, il y a beaucoup de députés qui sont d'accord avec nous sur l'analyse, mais qui ne partagent pas notre stratégie."

Affaire Bettencourt : l'étau se resserre autour d'Eric Woerth

Le juge Jean-Michel Gentil, en charge de l'instruction de l'affaire Bettencourt à Bordeaux, semble convaincu de la crédibilité de Claire Thibout, l'ancienne comptable de la milliardaire, selon des extraits d'un procès-verbal d'audition publiés lundi 1er octobre par "Le Monde".

Il s'agit de l'audition de l'ex-ministre et ex-trésorier de l'UMP Eric Woerth le 5 septembre, jour où celui-ci a également été confronté à l'ancienne comptable.

Elle a toujours dit que l'homme de confiance des Bettencourt Patrice de Maistre lui avait demandé début 2007 150.000 euros en liquide pour Eric Woerth dans le cadre de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy, qu'elle en a donné 50.000 et que des allusions ultérieures de Patrice de Maistre lui avaient fait comprendre qu'il s'était procuré le reste de la somme sur les comptes en Suisse des Bettencourt.

"Concours de circonstances"

Eric Woerth, qui est mis en examen pour "recel" dans cette affaire, a nié au cours de cette audition toute malversation, notamment en lien avec la Suisse : "De par mes fonctions au ministère (du budget), je pense avoir été un de ceux qui ont le plus lutté contre l'évasion fiscale. Mes relations ne peuvent pas être suspectes de vouloir profiter de fraudes fiscales", dont il "pense le plus grand mal".

Il refuse aussi de "spéculer sur les déclarations" de Claire Thibout, estimant que les relations entre celle-ci et Patrice de Maistre "sont mauvaises" et qu'il "en fait les frais". Il considère comme "un concours de circonstances" certaines coïncidences de dates. Il réaffirme que "la campagne a été financée légalement" et n'avoir "pas perçu d'argent liquide pour financer la campagne, pour financer l'UMP ou à titre personnel."

 

Jean-Michel Gentil lui objecte que "ce témoin est crédible", et, au sujet de déplacements à Genève début 2007 niés par Patrice de Maistre, que "les investigations réalisées notamment en Suisse démontrent que (les) déclarations de Patrice de Maistre sont fausses".

"Tous ces faits, et notamment cette concordance de dates, corroborent le témoignage initial de Claire Thibout puisque désormais, la matérialité des remises d'argent est établie, l'origine de cet argent sur des comptes suisses est également établie, le caractère opaque des remises d'argent l'est tout autant, l'implication de Patrice de Maistre dans la demande de cet argent l'est également, de même que son implication à la réception des fonds", observe le juge.

DPDA sur France 2 : comment Valls a humilié Nathalie Kosciusko-Morizet en un sourire

Nathalie Kosciusko-Morizet (alias NKM) ou l'art de faire à la télévision ce qu'il ne faut pas faire en télévision en pensant faire de la grande télévision : tel est le bilan du débat que l'ancienne porte-parole du candidat Nicolas Sarkozy a livré à Jean-Marc Ayrault, Premier ministre et invité de l'émission de France 2, "Des paroles et des actes" jeudi soir.

 

NKM, comme beaucoup de politiques de sa génération, née avec et par le petit écran, est affectée du syndrome de la télévision : elle pense la maîtriser parce qu'elle est de son temps alors qu'elle en use comme les bons communicants des années 70. Face à Jean-Marc Ayrault, NKM a commis toutes les erreurs du débutant télévisuel fanfaron et a échoué dans son offensive, la preuve en trois points.

 

1. Une anaphore compliquée et inadaptée 

 

Lorsque NKM s'installe face au Premier ministre, dans le siège dévolu au contradicteur politique de la soirée, l'ancienne ministre de Sarkozy se lance dans un réquisitoire contre l'action de Jean-Marc Ayrault. Elle entend démontrer que ce dernier est prisonnier des promesses de campagne de François Hollande. Pour se faire, elle convoque une anaphore à rebours, usant d'un récurrent "Vous, Premier ministre" afin de faire écho au célèbre "Moi, président" hollandais et montrer que rien de ce qu'avait promis "Moi, président" n'est tenu par "Vous, Premier ministre". Se faisant, elle commet deux erreurs.

Sa construction est alambiquée. Pour chaque argument, elle commence par dire "François Hollande avait promis" avant d’enchaîner avec son "Vous, Premier ministre" suivis d'interminables développements. C'est lourd et indigeste, et cela tue l'effet de l'anaphore, qui doit être simple, directe et brève dans la succession des interpellations pour être efficace.

 

Son ton est bien trop sérieux. Prisonnière de son anaphore à double détente, "François Hollande a promis"/"Vous Premier ministre", NKM a été contrainte, à l'évidence, d'apprendre son texte par cœur. Du coup, elle donne le sentiment, réel, de réciter sa leçon au Premier ministre comme le ferait une élève de la Maison d'éducation de la Légion d'honneur. Appliquée et besogneuse, elle ne convainc pas. Ce choix compliqué, qui la conduit à avoir l'air d'une élève appliquée mais guère brillante, est en outre aggravé par son jeune âge et son physique de jeune femme gracile (pas d’hypocrisie ici : oui, être une femme politique en télévision est encore en 2012 un handicap cognitif initial, et il ne suffit pas de le nier pour que ce phénomène disparaisse).

 

Recourir à une anaphore exige une posture martiale, une incarnation quasi-ontologique de l'autorité, et c'est bien pour cela que le général de Gaulle usait facilement de ce procédé. Or, NKM n'est pas en mesure de répondre à ces deux exigences. Pour compenser ce handicap d'incarnation politique (qui peut être injuste, on le concède) elle aurait dû user d'une anaphore plus simple, et surtout afficher une insolente ironie, mordante et distanciée, puisque tel était son but, ce qu'en règle générale, elle réussit plutôt bien.

 

2. Des stratagèmes giscardiens des années 70

 

Décidée à montrer que Jean-Marc Ayrault est une marionnette victime des promesses hasardeuses de la campagne Hollande, NKM sort un argument massue : le mot "crise" n’apparaît pas dans la profession de foi du premier tour de l'élection présidentielle du candidat socialiste. Et pour appuyer son propos, elle brandit le document qui accuse, le montrant ostensiblement à la caméra, façon "Regardez, je possède un document accablant !"

 

Ce genre de procédés, brandir le Programme commun en 1974, ou le projet socialiste en 1981 était l'une des plus grandes innovations du grand communicant qu'était Giscard d'Estaing durant cette décennie qui fut sienne. À l'ère d'internet et des réseaux sociaux, le procédé est daté, et le ressusciter parait un peu désuet. Qui plus est, l'argument est faible : l'absence du mot "crise" dans une profession de foi électorale, que peu de Français lisent (hélas ?) ne symbolise pas une menace impliquant d'exhiber ce document comme s'il s'agissait d'une pièce ultra secrète bouleversant le cours d'un grand procès de Cour d'assises.

 

Résultat : une fois encore, ce vieux truc, vieilli et fatigué, de NKM se retourne contre elle. NKM fait "flop", ou "pschitt", si l'on préfère... Comment a-t-elle pu imaginer une seule seconde qu'un procédé aussi éculé, sur un symbole aussi peu évident pourrait encore fonctionner à l'ère twitter et du fact-checking ?

 

3. NKM piégée par... Manuel Valls

 

A la fin de sa tirade initiale, NKM dénonce les couacs et divergences entre ministres. Dans le lot, elle pointe particulièrement le duo Intérieur/Justice constitué par Christiane Taubira et Manuel Valls. Sans doute n'a-t-elle pas anticipé que la caméra de France 2, alors qu'elle va évoquer ces deux noms, va les présenter en plan de coupe aux téléspectateurs (la politique à la télé doit tout savoir, tout prévoir, y compris le plan de table, et les plans de coupe que cela peut occasionner).

 

Au moment où elle dénonce les mésententes Taubira/Valls, ces derniers apparaissent à l'image. On découvre alors qu'ils sont hilares, semblant se moquer de NKM. Au surplus, Valls (communicant professionnel, lui) entoure de son bras bienveillant Taubira, après lui avoir pincé l'épaule comme pour la réconforter, comme pour signifier "C'est pas grave, ce n'est que NKM". La complicité Taubira/Valls, leurs sourires, l'étreinte amicale, tout contredit la malheureuse NKM empêtrée dans sa pesante anaphore et ses trucs de com' à la Giscard. C'en est même humiliant pour NKM, tant le dédain amusé des deux ministres est ostensible, constituant une arme de communication massive destructrice.

 

En un sourire, en un geste, Manuel Valls annihile la malheureuse NKM, et dégage le terrain pour Jean-Marc Ayrault. Du grand art. Qui a dit qu'une image valait mille mots ? Ce moment de télévision en apporte la plus évidente des démonstrations.

 

Dès lors, le débat est terminé, il n'a pas besoin d'avoir lieu, et les échanges qui suivront le premier échange NKM/Ayrault ne pèsent plus, le rapport de force étant installé aux yeux du téléspectateur. Le chef du gouvernement n'aura même pas besoin d'en faire trop, NKM ayant commis en trois minutes trois grosses erreurs de communication télévisuelle, sanctionnées par le sourire assassin de Manuel Valls, erreurs qui sont à ce point élémentaires que l'on finit par se demander si cela ne trahit pas un excès de confiance par rapport à la maitrise de l'instrument télévisuel plutôt que la maladresse rafraichissante du néophyte.

 

Symboliquement, les erreurs télévisuelles de NKM l'ont amenée à endosser le rôle de ce que les psychanalystes appellent la "petite fille à la poupée". Voulant contester le pouvoir incarné par Ayrault, elle s'en montre incapable, usant de procédés qui, paradoxalement, renforcent symboliquement l'autorité de ce dernier considéré comme un "substitut archaïque paternel" (comme disent encore les psychanalystes).

 

Ce n'est pas la première fois que l'on prend NKM en flagrant délit d'immodestie débouchant sur un effet boomerang dans son rapport avec la télévision. Quand comprendra-t-elle que c'est à elle de s'adapter à cet instrument et non l'inverse ? Quand comprendra-t-elle que face à la télévision, l'humilité est de mise ?  La télévision, comme le disait l'un de ses grands ancêtres fondateurs, "c'est un métier".

Principaux points de l'intervention de Jean-Marc Ayrault

Le Premier ministre était jeudi soir l'invité de l'émission «des paroles et des actes» sur France 2.

Voici les principaux points de l’intervention du Premier ministre Jean-Marc Ayrault sur France 2, lors de l'émission «Des paroles et des actes» :

• Hauts fourneaux de Florange

«Nous avons proposé à ArcelorMittal d’accompagner la recherche d’un industriel, d’un repreneur (...) Ensuite on prendra nos responsabilités».

Proposition de loi, déposée «la semaine prochaine», «pour obliger, lorsqu’une entreprise veut vendre, non pas de fermer, mais de rechercher un repreneur».

«Je ne peux pas (...) dire» que les hauts fourneaux ne fermeront pas, «ce ne serait pas honnête de dire le contraire».

• Chômage

L’objectif, fixé par Hollande, d’inverser la courbe d’ici à un an ? «Je ne sais pas si on va y parvenir, mais il faut tout faire pour y parvenir».

«Le coût du travail n’est pas un sujet tabou», «mais limiter la compétitivité de nos entreprises à la seule question du coût du travail, c’est une fausse réponse».

 • Budget, fiscalité, croissance

L’objectif de 0,8% de croissance en 2013 est «réaliste» et «atteignable» et celui de ramener le déficit français à 3% du PIB est maintenu.

Pas d’augmentation de la TVA et de la CSG en 2013.

Deux catégories de niches fiscales restent en place, «les niches à caractère culturel» et celles qui concernent les «investissements dans les départements d’Outremer».

 • Retraites

L’alignement du taux de CSG des retraités sur les actifs «n’est pas prévu pour 2013». «Les retraités ne sont pas des nantis».

En revanche, Jean-Marc Ayrault a laissé entendre que les retraités les plus aisés pourraient contribuer au financement de la dépendance.

 • Racisme anti-blanc

«Ca peut exister, mais ce qui est très important (...) c’est faire reculer le racisme», «les discriminations», «les incompréhensions». «Je suis contre toutes les formes de communautarisme».

Il a néanmoins dénoncé «une espèce de course-poursuite derrière les idées du FN» et a récusé cette «manière d’aborder ces questions».

• Proportionnelle aux législatives

«C’est un engagement démocratique. Il y aura une part de proportionnelle, ce sera peut-être 10% du nombre des députés (...) Nous y travaillons»

• Récépissés lors des contrôles d'identité

«Il s’est avéré (...) que ce n'était pas la bonne réponse. Je fais toute confiance à Manuel Valls, qui m’a convaincu».

• Traité budgétaire européen

«D’un point de vue juridique, si vous prenez la ligne exacte de la phrase qui sera soumise à la ratification, non» le traité «n’a pas été renégocié» en juin par le président François Hollande.

Mais pour Jean-Marc Ayrault, ce qui compte, «c’est tout ce qui va avec: le paquet croissance, le paquet perspective pour enfin faire que l’Europe ne soit pas seulement une zone de libre-échange, mais qu’elle porte aussi un projet, qu’elle redonne de l’espoir».